統計の虚実３
人は正確な統計データに基づいて、自分のとるべき行動を決める訳ではない。ビジネス等では利用できるデータが存在する場合もあるが、日常の行動では、そのような場合は少ない。
人々の判断の基準は、それぞれ経験の蓄積としての、個人の統計データである。多くの推測を含み、実態を正確に反映している保証は無いが、日常生活では、人はそれを頼りに行動する。
右翼の人々
先日、テレビの番組で「ネット右翼」について議論されていた。SNSでの情報発信において、多くの人々がネット右翼に叩かれることを恐れ、それを回避するため、自らの意見を右傾化させている、というのである。
しかし調べてみると、右翼的な意見を大量に発信して炎上させているのは、ごく少数の人々である。これら少数の意見が全体を引きずるという、危険な状況が生まれている、と番組は指摘していた。
ネット右翼を専門に研究している評論家が取材を受け、自身の調査結果を紹介していた。それによると、ネット右翼が書き込みを行うのは、早朝から午前中など、普通に働いている人は不可能な時間帯が殆どである。しかも、夜間も発信者に対して即時対応するなど、普通の勤労者には困難な作業を、非常なエネルギーをもってこなしている。
このような人々はかなり年齢が高く、退職して働かずに暮らしている人々、あるいは若くても、会社経営者など、時間的に余裕のある人々であり、人数は少ないという。ただ、同じ人々があちこちに何回も書いているため、目に触れる回数が多い。
様々な方法で調査すると、右翼的な書き込みをしている人は、全体で多くても２００万人程度に過ぎない、とのことであった。評論家氏は
「１億の中の高々２００万人程度の意見を、日本全体の傾向
のように捉える必要はなく、それは滑稽で危険である」
という趣旨の結論を述べていた。
私は政治には殆ど関心が無いが、生来が権威に逆らう性格の末っ子であるので、右翼的意見には同調しない場合が殆どである。しかし番組を見て、前回の新聞記事の場合と同様に、「ちょっと待てよ・・・」と思った。
なぜ、ネット社会で沈黙する人々を、「意見を同じくする者ではない」と決めつけるのか？
書き込む時間が無いだけであれば、聞いてみなければ判らないではないか？
ここでも、母集団の構成が考えられていない。
私が若い頃、大学は（教官も学生も）おおむね左翼的であった。とりわけ物理学会には、その空気が強かった。防衛大学校の先生方は、物理学会の会員になることさえ叶わなかった。
それに比べるとであるが、今の若手教官は、右翼的な考えに近づいている。
評論家氏は、ネット右翼の特徴として、「A新聞、中国、韓国の３つが嫌い」とコメントしていた。自身では「これをネット右翼の定義としている」ということであった。A新聞については分らないが、残りの２つに当てはまる人々は、若手の教官には非常に多い。
時間的・経済的な余裕のある人々は、全体からすれば母集団が非常に小さいと予想するが、この中に２００万人ものネット右翼が存在するというのである。その比率は大きい。
加えて、余裕があり、かつ同様の思想・信条を持っている人でも、全員が書き込みをするとは限らない。沈黙している人々も多いと予想する。
決めつけてはいけないが、ひとまず、時間的・経済的余裕と右翼的思想が無関係であるとしよう。すると、例えば余裕ある人々が全人口の１割であれば（そんなに多いとは思えないが）、２００万人という数は、１０倍して考えなければならない。
そして、余裕ある人々の中でも、右翼思想の持ち主の２人に１人しか書き込みをしていなければ、掛けるべき数は２０になる。
何度も色々な場所に書き込み、意見を拡散させるほどの熱心な人でなければ、ネット右翼ではない、とするならば、テレビ番組の分析は正しいかもしれない。しかし、意見分布はまた別問題である。投票行動までは至らなくても、「右傾化は日本全体の傾向ではない」とは結論できない。SNSでの情報発信において、ネット右翼を刺激しない配慮をする人々の嗅覚は、個人の統計データとして、かなり正しい可能性がある。
捕鯨を非難する人々
国際社会でも、真の意見分布を知ることは難しい。
海外で捕鯨反対を声高に主張するのは、一部のヒステリック集団であり、良識ある人々の大半は、他国の食習慣に干渉する失礼を肯定しないのではないか、という楽観論が日本にはある。
確かに、シー・シェパードなどの行為は狂人的である。「時間的余裕があれば、自分もここまでやりたい」と思っている人々が、世界の多数派だとは思えない。
しかし、感情としての意見分布は、また別である。
「君は鯨を食べるのか？」
という質問を、私は海外で何度も受けた。これには、ごく親しい人々も含まれる。質問者は、私の気分を害さないように、慎重に微笑みを浮かべて質問する。私は正直に
「貧乏学生の時代に良く食べたが、好物ではない」
と答える。
質問するからには、肯定的な感情は持っていないと予想する。非難はしていないが、犬や猫を食する民族のように感じているかもしれない。「鯨を食べるのか？」と尋ねる人の中には、少なからず、「日本人は馬肉も食べると聞いたが、本当か？」と重ねて尋ねる人がいた。
すでに親しい間柄であれば、私が鯨を食おうが馬を食おうが、友情が損なわれることは無い。しかし、「私自身は鯨は食さない」と答えれば、新たな友人を得る可能性は高まるであろう。海外の意見分布は、その程度であると予想する。
年末パトロールを嫌う人々
自治会の「年末パトロール」というのが、首都圏にはある。「カチカチ、火のよーじん」という、江戸時代からの風習である。
どのくらいの地域で行われているのか知らないが、久しぶりに東京に戻り、これがまだ残っていることを知った。
慎重に微笑みを浮かべて、御近所の人々に、
「あのパトロールは、本当に火災防止に効果があるでしょうか？」
と話を向けてみた・・・ことはない。結果は判っているからである。同じように微笑みを浮かべて、「やらないよりは、いいでしょうね」と応じるであろう。
ネット上では微笑む必要が無いので、文句を書き込む人々は口調が激しい。
いずれも「うるさい」「寝ている子供がおきてしまった」などと、騒音を反対理由にしている。
口調は激しいが、私はこれらの人々が、真の理由を書くことを控えている、と思っている。「こんなことやって、なんの効果があるの！」「無意味なことはやめろ！」「暇な年寄の趣味に、若者を巻き込まないで」・・・などとは、誰も書いていないようだ。
ここに書いたのは、私の本音である。「うるさい」と苦情を述べる人々の本音も、実はこれではないか？ ・・・ と勝手に想像している。
年末だけの行事であり、騒がしいのは短時間である。十分に効果を認めていれば、誰も文句を言わないのではないか。夜中の救急車のサイレンに苦情を訴える人を、私は見たことが無い。
殆ど意味が無いと思いつつ、町内会で参加を強要されるなど、不快な思いをした上での書き込みではないだろうか？
私も町内で、正直な意見を述べて来なかった。それは、
「何の効果も無いと、なぜ断定できるのか」
「市民として出来るだけのことをすべきとは思わないのか」
などの「正論」によって反論されるのが、目に見えているからである。「私の分類では３、ないし４である」などというのは通用しない。
内心では意味が無いと思っていても、正論として認知されている意見に、敢えて異を唱える人は少ない。そして正論派は当然、沈黙を賛成と見做して勢いづく。結果として正論派は、ネット右翼と同様の働きをする。戦前の主戦論者と同様である。
激しい書き込みをしている人々も、それが分っているので、「うるさい」だけを理由にして、怒りをぶつけているのではないか・・・
真の意見分布は、近所付き合いの微笑みの下に隠される。
ネット上では、激しい口調でも、やはり意見分布は隠される。
余談：貧乏学生時代の食生活
私は貧乏学生のころ、鯨や馬肉を良く食べた。
安いコーン・ビーフの缶詰は、牛肉と表示してあっても、明らかに馬肉であった。これは脂肪が少なく、悪くなかった。
鯨は臭みがあり、苦手であったが、貧乏仲間の友人から教わった調理法で、冬場はそれなりの御馳走となった。
フライパンをストーブの上に置き、熱した頃に鯨肉のスライスを乗せ、数秒で裏返す。そして、さらに数秒後に、用意していた生姜醤油にさっと浸し、フライパンからそのまま食べる。
急がないと、食しているうちに臭みが増すが、熱いうちであれば、牛肉とそれほど変わらない。決してウェル・ダンにはしないので、鮮度は良いものを選ぶ。部位として高級な尾肉である必要はないが、できれば生食可能と表示されているものが望ましく、それなりの値段はした。
今は失業した貧乏老人である。日本が商業捕鯨を再開したら、また試してみようかと思っている。輸入牛肉より高くなっていなければだが・・・
